Universal Verifier for GPT-5

思考过程：

1. 理解文档内容：
   文档系统性地梳理了通用验证器（General Verifier）的研究路径，包括现有技术（RaR、Rubicon、Writing-Zero、VeriFree、INTUITOR）和未来方向（OaK架构）。核心问题是如何让AI在没有标准答案的复杂场景中自主判断优劣。

2. 识别技术路径的关键差异：
   • 手动脚手架路径（RaR/Rubicon/Writing-Zero）依赖人类设计的评分标准或领域知识，但存在领域依赖性和覆盖局限。
   • 自评路径（VeriFree/INTUITOR）试图通过模型内部信号（如自确定性）实现自我评估，但受限于预训练知识，无法处理新领域或等价答案。
   • OaK架构提出完全自主学习的终极目标，但当前技术尚未突破主动学习和持续反思能力的瓶颈。
3. 分析核心瓶颈：
   • 手动脚手架：需为每个领域预设规则，无法跨领域泛化。
   • 自评路径：依赖预训练知识，无法创造新知识，且难以处理非标准答案。
   • OaK架构：需突破模型架构，实现自主学习和元认知能力，目前仍处于理论阶段。
4. 总结研究意义：
   当前技术路径（如RaR验证多维评价、INTUITOR验证内生奖励）为OaK架构的实现提供了实验基础，未来突破将推动AI从结构化任务走向复杂现实世界的适应能力。

---

最终答案：

通用验证器的研究目前面临两大技术路径的探索：

1. 手动脚手架路径（RaR/Rubicon/Writing-Zero）：
   • 优势：通过预设评分标准或领域知识，能有效解决特定场景的验证问题（如医疗、教育）。
   • 局限：高度依赖人类设计的规则，无法跨领域泛化，且需重复搭建“架子”，难以应对复杂开放场景。
2. 自评路径（VeriFree/INTUITOR）：
   • INTUITOR：通过自确定性（Self-Certainty）指标（基于KL散度）衡量推理连贯性，无需标准答案，实验证明其在数学推理任务中可接近传统方法（如GRPO），并在代码任务中实现性能提升。
   • 局限：仍受限于预训练知识，无法处理完全新颖的领域或等价答案（如8/5与1.6的等价性）。

未来方向：

• OaK架构（Option as Knowledge）提出终极目标：让AI通过与环境的实时互动构建认知，无需人类设计规则或预训练知识，实现完全自主的验证能力。
• 挑战：当前大模型缺乏主动学习和持续反思能力，需突破架构设计（如元学习、动态知识建模），而非仅依赖算法优化。

研究意义：
现有技术路径（如RaR的多维评价、INTUITOR的内生奖励）为OaK架构的实现提供了实验验证，是构建通用Agent的关键基石。未来谁能突破验证器瓶颈（如自动化脚手架扩展或模型自主学习），将在AI竞赛中占据先机。</document>

Translation

好的，我现在要处理用户提供的关于通用验证器的详细文档，并生成一个符合要求的思考过程。首先，我需要理解用户的需求，他们希望我模拟一个助理在处理这个文档时的内部思考过程，然后生成一个结构化的回答，包括思考过程和最终答案。 首先，我需要通读整个文档，理解其主要内容。文档主要讨论了通用验证器（General Verifier）的研究现状和未来方向，提到了几种不同的技术路径，如RaR、Rubicon、Writing-Zero、VeriFree、INTUITOR，以及最终的OaK架构。用户可能希望得到一个总结性的回答，涵盖这些技术路径的优缺点、核心瓶颈，以及OaK架构的前景。 接下来，我需要确定用户可能的深层需求。他们可能希望了解当前通用验证器的研究进展，不同方法的比较，以及未来可能的发展方向。此外，用户可能对技术细节感兴趣，例如各方法的工作原理、实验结果，以及它们如何为OaK架构做准备。 在分析文档时，我需要注意到几个关键点：RaR和Rubicon依赖于人类设计的评分标准，存在领域依赖性；Writing-Zero尝试通过写作生成来减少对标准答案的依赖；VeriFree和INTUITOR则试图通过模型内部信号进行自我评估，但受限于预训练知识；OaK架构则是完全自主学习，无需外部干预，但目前还处于理论阶段。 我需要确保在思考过程中涵盖这些要点，并指出每种方法的优缺点和局限性。同时，要强调OaK架构作为未来方向的重要性，以及当前研究如何为其实现铺路。 在组织回答时，需要分点阐述，结构清晰，先总结现有技术路径，再讨论其瓶颈，最后引出OaK架构的前景。同时，保持语言简洁，避免过于技术化的术语，但确保准确性。 最后，检查是否有遗漏的重要信息，例如INTUITOR的自确定性指标、实验结果，以及各方法的实验数据，如准确率提升等，这些都需要在回答中提及，以展示不同方法的有效性。 总结来说，我需要将文档中的信息结构化，比较不同方法，指出其局限性，并展望未来方向，确保回答全面且符合用户的需求。

思考过程：

1. 理解文档内容：
   文档系统性地梳理了通用验证器（General Verifier）的研究路径，包括现有技术（RaR、Rubicon、Writing-Zero、VeriFree、INTUITOR）和未来方向（OaK架构）。核心问题是如何让AI在没有标准答案的复杂场景中自主判断优劣。

2. 识别技术路径的关键差异：
   • 手动脚手架路径（RaR/Rubicon/Writing-Zero）依赖人类设计的评分标准或领域知识，但存在领域依赖性和覆盖局限。
   • 自评路径（VeriFree/INTUITOR）试图通过模型内部信号（如自确定性）实现自我评估，但受限于预训练知识，无法处理新领域或等价答案。
   • OaK架构提出完全自主学习的终极目标，但当前技术尚未突破主动学习和持续反思能力的瓶颈。
3. 分析核心瓶颈：
   • 手动脚手架：需为每个领域预设规则，无法跨领域泛化。
   • 自评路径：依赖预训练知识，无法创造新知识，且难以处理非标准答案。
   • OaK架构：需突破模型架构，实现自主学习和元认知能力，目前仍处于理论阶段。
4. 总结研究意义：
   当前技术路径（如RaR验证多维评价、INTUITOR验证内生奖励）为OaK架构的实现提供了实验基础，未来突破将推动AI从结构化任务走向复杂现实世界的适应能力。

---

最终答案：

通用验证器的研究目前面临两大技术路径的探索：

1. 手动脚手架路径（RaR/Rubicon/Writing-Zero）：
   • 优势：通过预设评分标准或领域知识，能有效解决特定场景的验证问题（如医疗、教育）。
   • 局限：高度依赖人类设计的规则，无法跨领域泛化，且需重复搭建“架子”，难以应对复杂开放场景。
2. 自评路径（VeriFree/INTUITOR）：
   • INTUITOR：通过自确定性（Self-Certainty）指标（基于KL散度）衡量推理连贯性，无需标准答案，实验证明其在数学推理任务中可接近传统方法（如GRPO），并在代码任务中实现性能提升。
   • 局限：仍受限于预训练知识，无法处理完全新颖的领域或等价答案（如8/5与1.6的等价性）。

未来方向：

• OaK架构（Option as Knowledge）提出终极目标：让AI通过与环境的实时互动构建认知，无需人类设计规则或预训练知识，实现完全自主的验证能力。
• 挑战：当前大模型缺乏主动学习和持续反思能力，需突破架构设计（如元学习、动态知识建模），而非仅依赖算法优化。

研究意义：
现有技术路径（如RaR的多维评价、INTUITOR的内生奖励）为OaK架构的实现提供了实验验证，是构建通用Agent的关键基石。未来谁能突破验证器瓶颈（如自动化脚手架扩展或模型自主学习），将在AI竞赛中占据先机。

Reference:

https://arxiv.org/pdf/2408.15240, https://arxiv.org/pdf/2507.17746, https://arxiv.org/pdf/2508.1279 , https://arxiv.org/pdf/2506.00103, https://arxiv.org/pdf/2505.21493, https://arxiv.org/pdf/2505.19590

---

<

Previous Post

Why AI gets stuck in infinite loops — but conscious minds don’t

>

Next Post

How people are using ChatGPT - OpenAI report